📄 Earnings Call Transcript 번역 결과

?뱤 Presentation

Original	Translation
Revolution Medicines, Inc. (RVMD) Guggenheim Securities Emerging Outlook: Biotech Summit 2026 February 11, 2026 9:30 AM EST Company Participants Mark Goldsmith - CEO, President & Chairman Conference Call Participants Michael Schmidt - Guggenheim Securities, LLC, Research Division Presentation Michael Schmidt Guggenheim Securities, LLC, Research Division All right. So good morning. My name is Michael Schmidt, Senior Biotech Analyst with Guggenheim. And it's my great pleasure to welcome Mark Goldsmith, President and CEO of Revolution Medicines. Mark, welcome. Thanks for joining us. Mark Goldsmith CEO, President & Chairman Thanks for having us.	레볼루션 메디슨즈(Revolution Medicines, Inc., RVMD) 구겐하임 증권 신흥 전망: 바이오테크 서밋 2026 2026년 2월 11일 오전 9시 30분(미국 동부 표준시) 회사 참석자 마크 골드스미스 - 최고경영자(CEO), 사장 겸 이사회 의장 컨퍼런스 콜 참석자 마이클 슈미트 - 구겐하임 증권(Guggenheim Securities, LLC) 리서치 부문 발표 마이클 슈미트 구겐하임 증권(Guggenheim Securities, LLC) 리서치 부문 네, 안녕하세요. 좋은 아침입니다. 저는 구겐하임 증권의 선임 바이오테크 애널리스트 마이클 슈미트입니다. 레볼루션 메디슨즈의 사장 겸 최고경영자(CEO)이신 마크 골드스미스님을 모시게 되어 매우 기쁩니다. 마크님, 환영합니다. 함께해 주셔서 감사합니다. 마크 골드스미스 최고경영자(CEO), 사장 겸 이사회 의장 초대해 주셔서 감사합니다.
Michael Schmidt Guggenheim Securities, LLC, Research Division I'm just going to jump right into questions unless you want to provide a quick overview of the story? Mark Goldsmith CEO, President & Chairman Let's do it.	마이클 슈미트 구겐하임 증권 리서치 부문 혹시 회사 현황에 대해 간략히 설명해주실 의향이 없으시다면, 바로 질문으로 넘어가겠습니다. 마크 골드스미스 CEO, 사장 겸 회장 그렇게 하시죠.

Original

Translation

Revolution Medicines, Inc. (RVMD) Guggenheim Securities Emerging Outlook: Biotech Summit 2026 February 11, 2026 9:30 AM EST

Company Participants

Mark Goldsmith - CEO, President & Chairman

Conference Call Participants

Michael Schmidt - Guggenheim Securities, LLC, Research Division

Presentation

Michael Schmidt
Guggenheim Securities, LLC, Research Division

All right. So good morning. My name is Michael Schmidt, Senior Biotech Analyst with Guggenheim. And it's my great pleasure to welcome Mark Goldsmith, President and CEO of Revolution Medicines. Mark, welcome. Thanks for joining us. Mark Goldsmith
CEO, President & Chairman

Thanks for having us.

**레볼루션 메디슨즈(Revolution Medicines, Inc., RVMD)**
**구겐하임 증권 신흥 전망: 바이오테크 서밋 2026**
**2026년 2월 11일 오전 9시 30분(미국 동부 표준시)**

**회사 참석자**

마크 골드스미스 - 최고경영자(CEO), 사장 겸 이사회 의장

**컨퍼런스 콜 참석자**

마이클 슈미트 - 구겐하임 증권(Guggenheim Securities, LLC) 리서치 부문

**발표**

**마이클 슈미트**
**구겐하임 증권(Guggenheim Securities, LLC) 리서치 부문**

네, 안녕하세요. 좋은 아침입니다. 저는 구겐하임 증권의 선임 바이오테크 애널리스트 마이클 슈미트입니다. 레볼루션 메디슨즈의 사장 겸 최고경영자(CEO)이신 마크 골드스미스님을 모시게 되어 매우 기쁩니다. 마크님, 환영합니다. 함께해 주셔서 감사합니다.

**마크 골드스미스**
**최고경영자(CEO), 사장 겸 이사회 의장**

초대해 주셔서 감사합니다.

Michael Schmidt
Guggenheim Securities, LLC, Research Division

I'm just going to jump right into questions unless you want to provide a quick overview of the story? Mark Goldsmith
CEO, President & Chairman

Let's do it.

**마이클 슈미트**
구겐하임 증권 리서치 부문

혹시 회사 현황에 대해 간략히 설명해주실 의향이 없으시다면, 바로 질문으로 넘어가겠습니다.

**마크 골드스미스**
CEO, 사장 겸 회장

그렇게 하시죠.

📌 요약

다음은 Revolution Medicines (RVMD) 컨퍼런스 콜 초반부 요약입니다.

* Guggenheim Securities의 선임 생명공학 애널리스트 Michael Schmidt가 Revolution Medicines의 CEO, 사장 겸 회장인 Mark Goldsmith를 환영하며 컨퍼런스 콜을 시작했습니다.
* 경영진은 별도의 회사 개요 없이 바로 질의응답을 시작할 준비가 되어 있음을 표명하며 논의에 대한 적극적인 태도를 보였습니다.
* 해당 초기 대화에서는 핵심 재무 지표, 가이던스 업데이트, 또는 구체적인 사업 전략에 대한 논의는 이루어지지 않았습니다.

??Q&A

Original	Translation
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division All right. So daraxonrasib, obviously, there's been a lot of focus on the upcoming phase. The first randomized Phase III data to read out, you guided for top line data in -- from the RASolute 302 study in second-line PDAC for the first half 2026. My understanding is that PFS and OS are a dual primary end point, which means, I think you've said before, the study could technically succeed on either being positive. But my understanding is the study will be triggered by a specific number of OS events. And so my first question is how similar, compared to the prior Phase I/II study, do you expect patients in RASolute 302 to be? And what is your confidence that the data from the Phase I/II study was very positive will reproduce in a larger Phase III trial?	Michael Schmidt: 네, 다락손라십(daraxonrasib)은 다가오는 임상 단계에 많은 관심이 집중되어 왔습니다. 첫 번째 무작위 배정 3상(Phase III) 데이터 발표와 관련하여, 2차 췌장암(PDAC) 환자를 대상으로 한 RASolute 302 연구의 탑라인(top-line) 데이터가 2026년 상반기에 나올 것으로 예상하셨습니다. 제가 이해하기로는, 무진행 생존 기간(PFS)과 전체 생존 기간(OS)이 이중 1차 평가 변수(dual primary endpoint)로 설정되어 있으며, 이는 이전에 말씀하셨듯이 두 평가 변수 중 어느 하나만 긍정적인 결과를 보여도 기술적으로 연구가 성공할 수 있다는 의미로 알고 있습니다. 하지만 연구는 특정 수의 OS 이벤트(OS events) 발생 시점에 분석이 개시되는 것으로 알고 있습니다. 그래서 첫 번째 질문은, 이전 1/2상(Phase I/II) 연구와 비교했을 때, RASolute 302 연구의 환자군이 얼마나 유사할 것으로 예상하시는지 궁금합니다. 1/2상 임상 연구(Phase I/II study)에서 매우 긍정적인 결과가 나왔던 데이터가 더 큰 규모의 3상 임상 시험(Phase III trial)에서도 재현될 것이라고 얼마나 확신하고 계신가요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. Thanks for the question. Well, let me clarify. So there are two primary endpoints, PFS and OS. The FDA has made it pretty clear publicly that they're seeking OS as the real driver because historically, there have been examples of PFS not translating. And so we really look at OS as the main endpoint, and therefore, the trial was designed as an OS event-driven program. So that the readout is triggered by a certain number of deaths that are, of course, based on our modeling of what sort of effect size and accumulated events. Because it's powered for OS, it ends up effectively being overpowered for PFS. So once that number is hit, once we unblind the data, there are three possible scenarios. We may fail to cross statistical significance on both endpoints conceivably, we could succeed on both endpoints or we could pass significance on PFS but not yet be there on OS. So those are three different scenarios. That's why it's defined as an interim analysis. If it passes on both, well, then it's the final analysis. In terms of patients and reproducibility from the Phase I data, we've really held the selection criteria, the eligibility criteria consistent from the early Phase I/II study to -- into the Phase III study. And we've compared those criteria to those of other Phase III trials. We've done a lot of cross-trial comparisons. And we feel pretty confident that the patient population should be very similar, and therefore, the results should be in the ballpark. Of course, we understand that there often is some sort of discount that occurs from Phase I to Phase III. I think that may often occur because of less careful matching of eligibility criteria, but we'll just have to see what the results show.	Mark Goldsmith: 네, 질문 감사합니다. 제가 좀 명확히 말씀드리겠습니다. 주요 평가 변수(primary endpoints)는 무진행 생존 기간(PFS)과 전체 생존 기간(OS) 두 가지입니다. 미국 식품의약국(FDA)은 공개적으로 전체 생존 기간(OS)을 진정한 핵심 동인(real driver)으로 보고 있다는 점을 명확히 했습니다. 그 이유는 역사적으로 무진행 생존 기간(PFS)이 실제 임상적 이점으로 이어지지 않은 사례들이 있었기 때문입니다. 따라서 저희는 전체 생존 기간(OS)을 주요 평가 변수(main endpoint)로 간주하고 있으며, 이에 따라 임상 시험은 전체 생존 기간(OS) 사건 발생 기반(event-driven) 프로그램으로 설계되었습니다. 즉, 결과 발표(readout)는 특정 사망자 수에 의해 촉발되는데, 이는 물론 저희가 예상하는 효과 크기(effect size)와 누적 사건(accumulated events)에 대한 모델링을 기반으로 합니다. 전체 생존 기간(OS)을 기준으로 통계적 검정력(powered)을 확보했기 때문에, 결과적으로 무진행 생존 기간(PFS)에 대해서는 사실상 과도한 검정력(overpowered)을 갖게 됩니다. 따라서 해당 수치에 도달하고, 저희가 데이터를 맹검 해제(unblind)하면, 세 가지 시나리오가 가능합니다. 우선, 두 가지 평가변수(endpoints) 모두에서 통계적 유의성(statistical significance)을 확보하지 못할 수도 있고, 아니면 두 평가변수 모두에서 성공할 수도 있습니다. 또는 무진행 생존기간(PFS)에서는 유의성을 확보하지만 전체 생존기간(OS)에서는 아직 미치지 못할 수도 있죠. 이렇게 세 가지 시나리오가 가능합니다. 그렇기 때문에 중간 분석(interim analysis)으로 정의되는 것입니다. 만약 두 평가변수 모두에서 성공한다면, 그것은 곧 최종 분석(final analysis)이 되는 것이고요. 환자군과 1상(Phase I) 데이터의 재현성(reproducibility) 측면에서 말씀드리자면, 저희는 초기 1/2상(Phase I/II) 연구부터 3상(Phase III) 연구에 이르기까지 선정 기준(selection criteria)과 적격 기준(eligibility criteria)을 일관되게 유지해왔습니다. 또한, 이러한 기준들을 다른 3상 임상 시험들의 기준과도 비교 분석했습니다. 여러 임상 시험 간의 비교(cross-trial comparisons)를 광범위하게 진행했죠. 따라서 환자군은 매우 유사할 것이며, 결과 또한 예상 범위 내에 있을 것이라고 상당히 확신하고 있습니다. 물론, 저희도 1상(Phase I)에서 3상(Phase III)으로 진행되는 과정에서 일정 부분의 가치 평가 할인(discount)이 발생하는 경우가 많다는 점을 잘 이해하고 있습니다. 저는 그 이유가 임상시험 대상자 선정 기준(eligibility criteria) 매칭이 덜 신중했기 때문일 수 있다고 생각합니다만, 궁극적으로는 결과가 어떻게 나올지 지켜봐야 할 것입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Okay. And what are your expectations for performance of the control arm chemotherapy essentially in the 302 study relative to the historic experience?	Michael Schmidt: 좋습니다. 302 연구에서 대조군 화학요법(control arm chemotherapy)의 성과가 기존의 역사적 경험과 비교했을 때 어떠할 것으로 예상하시나요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. There have been a lot of Phase III trials. We've listed -- we've put a table of trials that we've referenced on our website that's available. And they consistently show that chemotherapy delivers a PFS in the range of three to four months in the previously treated pancreatic cancer patients and an OS in the 6- to 7-month range. I think there's really no reason to believe that anything has changed suddenly in 2026 that would give us a different readout from that. There's some play in the data across different trials, but I think those numbers are pretty consistent.	Mark Goldsmith: 네. 많은 3상 임상시험(Phase III trials)이 있었습니다. 저희가 참조한 임상시험 목록을 표로 만들어서 저희 웹사이트에 게시해 두었습니다. 이 임상시험들은 이전에 치료받은 췌장암 환자들에게 화학요법(chemotherapy)이 제공하는 무진행 생존 기간(PFS: Progression-Free Survival)이 3~4개월 범위이고, 전체 생존 기간(OS: Overall Survival)은 6~7개월 범위라는 것을 일관되게 보여줍니다. 2026년에 갑자기 무언가가 바뀌어서 이와 다른 결과를 보여줄 것이라고 믿을 만한 이유는 없다고 생각합니다. 물론 여러 임상시험 간에 데이터에 약간의 차이는 있을 수 있지만, 저는 그 수치들이 상당히 일관적이라고 봅니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Okay. And then obviously, the vast majority of PDAC patients have a RAS mutation. But the study did include RAS wild-type patients as well. How do you expect it to impact study outcomes in the ITT analysis?	Michael Schmidt: 네, 아시다시피 췌장 선암(PDAC) 환자의 대다수는 RAS 변이(RAS mutation)를 가지고 있습니다. 하지만 이번 연구에는 RAS 야생형(RAS wild-type) 환자들도 포함되었는데요. 이것이 ITT 분석(ITT analysis)에서의 연구 결과에 어떤 영향을 미칠 것으로 예상하시는지요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. This is a really important question. It's quite remarkable how consistently it appears that pancreatic cancer is driven by RAS. We consider it to be biologically a RAS-addicted disease, and that comes from a variety of sources of information. The vast majority of tumor cell lines from pancreatic cancer patients have a RAS mutation and the vast majority of biopsy samples from pancreatic cancer patients who have a RAS mutation. There are some patients who don't have a detectable RAS mutation, but have other mutations in the RAS signaling pathway, either upstream, for example, RTK mutations or fusions or downstream Class I BRAF mutations. So it's pretty much telling us. The biology is telling us that RAS is central to pancreatic cancer, whether or not you have a point mutation. And as far as we can tell, virtually all pancreatic cancer is RAS-driven disease. We also know that daraxonrasib is active in third-line patients and later, it's active in second-line patients, it's active in first-line patients. So anybody who has the idea that RAS addiction is something that occurs after some early treatment with chemotherapy, it's just disproven by the facts. Pancreatic cancer is a RAS-driven disease. We haven't reported any clinical data on patients who have a so-called wild-type RAS genome but in the pancreatic cancer cell lines, the few cell lines we can find that don't have a RAS mutation, they tend to still be sensitive to daraxonrasib, consistent with the idea that RAS is driving their disease, whether or not there's a point mutation in a RAS causing an oncogene. I'd also mention that we do have the nested trial design, which means that in the core of the analysis, it will focus on patients with G12 mutations. So only patients with G12 mutations represents about 85% of pancreatic cancer. So it's not a minor subset, but it's a very well-defined biomarker-defined subset. Those are the patients for whom we simply have the most data, therefore, have the most confidence and so we put it in the core of the analysis. In the outer ring, which then gets included in the secondary analysis, we then have patients who have anything other than a G12 mutation. They can have a G3 mutation, a Q61 mutation or they might have no detectable mutation and they're all included in that broader population. So we've designed the trial to optimize to make sure we have the highest probability of success in the core, but we also think it could well be successful in the broader group. One other comment, not having a RAS mutation means that in testing, whether it's a biopsy sample or liquid biopsy, no mutation was detected. That doesn't mean that there's no mutation in the tumor. It just means it wasn't detected and there is a false negative rate in testing, either because the biopsy missed the tumor or because the liquid sample simply didn't have a high enough tumor DNA burden to be able to detect it. So sometimes on retesting, you do find mutations. It's a RAS-addictive disease. It's the most addicted, RAS-addicted of all cancers, and we think most pancreatic cancer patients have the potential to benefit from daraxonrasib.	Mark Goldsmith: 네, 정말 중요한 질문입니다. 췌장암이 RAS에 의해 유발된다는 점이 얼마나 일관되게 나타나는지는 정말 놀랍습니다. 저희는 이를 생물학적으로 RAS 의존성 질환(RAS-addicted disease)으로 간주하며, 이는 다양한 정보원으로부터 얻은 결론입니다. 췌장암 환자로부터 얻은 대부분의 종양 세포주(tumor cell lines)에서 RAS 변이(RAS mutation)가 발견되며, RAS 변이를 가진 췌장암 환자의 대부분의 생검(biopsy) 샘플에서도 마찬가지입니다. 물론 RAS 변이가 직접적으로 감지되지 않는 일부 환자들도 있지만, 이들은 RAS 신호 전달 경로(RAS signaling pathway)에서 다른 변이를 가지고 있습니다. 예를 들어, 상류(upstream)에서는 RTK 변이(RTK mutations)나 융합(fusions)이, 하류(downstream)에서는 Class I BRAF 변이(Class I BRAF mutations)가 나타납니다. 이 모든 사실은 우리에게 많은 것을 시사합니다. 생물학적 데이터에 따르면, 점 돌연변이(point mutation) 유무와 관계없이 RAS가 췌장암(pancreatic cancer)의 핵심적인 역할을 한다는 것을 알 수 있습니다. 저희가 파악하기로는, 거의 모든 췌장암은 RAS 구동 질환(RAS-driven disease)입니다. 또한, 다락손라십(daraxonrasib)이 3차 치료(third-line) 이후 환자뿐만 아니라 2차 치료(second-line) 환자, 그리고 1차 치료(first-line) 환자에게도 효과적이라는 것을 저희는 알고 있습니다. 따라서 RAS 의존성(RAS addiction)이 초기 화학요법(chemotherapy) 치료 후에 발생하는 것이라고 생각하는 것은 사실에 의해 반증됩니다. 췌장암은 RAS 구동 질환입니다. 소위 야생형 RAS 유전자(wild-type RAS genome)를 가진 환자에 대한 임상 데이터는 아직 보고된 바 없습니다만, 췌장암 세포주(pancreatic cancer cell lines)의 경우, RAS 변이(RAS mutation)가 없는 몇 안 되는 세포주에서도 다락손라십(daraxonrasib)에 여전히 민감한 경향을 보였습니다. 이는 RAS 유전자에 점 돌연변이(point mutation)가 있어 종양유전자(oncogene)를 유발하든 아니든, RAS가 질병을 유발한다는 생각과 일치하는 결과입니다. 또한, 저희는 중첩 임상 설계(nested trial design)를 가지고 있다는 점도 말씀드리고 싶습니다. 이는 분석의 핵심이 G12 변이(G12 mutations)를 가진 환자들에게 집중될 것임을 의미합니다. G12 변이를 가진 환자들만 해도 췌장암 환자의 약 85%를 차지합니다. 따라서 이는 결코 적은 하위 집단(subset)이 아니며, 오히려 바이오마커(biomarker)로 매우 명확하게 정의된 하위 집단이라고 할 수 있습니다. 저희가 가장 많은 데이터(data)를 가지고 있고, 따라서 가장 높은 확신(confidence)을 가지고 있는 환자군이 바로 그들입니다. 그래서 이 환자군을 분석의 핵심(core)에 두었습니다. 그다음 2차 분석(secondary analysis)에 포함되는 외곽 부분(outer ring)에는 G12 변이(mutation) 외의 다른 변이를 가진 환자들이 포함됩니다. 이들은 G3 변이나 Q61 변이를 가질 수도 있고, 혹은 검출 가능한 변이가 전혀 없을 수도 있는데, 이 모든 환자들이 더 넓은 환자군(broader population)에 포함됩니다. 따라서 저희는 핵심(core) 그룹에서 성공 확률을 가장 높게 가져갈 수 있도록 임상시험(trial)을 최적화하여 설계했습니다. 하지만 동시에, 이 광범위한 그룹에서도 충분히 성공할 수 있을 것이라고 생각합니다. 한 가지 더 말씀드리자면, RAS 변이(RAS mutation)가 없다는 것은 검사에서, 즉 생검(biopsy) 샘플이든 액체 생검(liquid biopsy)이든, 변이가 검출되지 않았다는 것을 의미합니다. 하지만 이것이 종양(tumor)에 변이가 전혀 없다는 것을 뜻하지는 않습니다. 단순히 검출되지 않았다는 의미이고, 검사에는 위음성률(false negative rate)이 존재합니다. 이는 생검(biopsy)이 종양을 놓쳤거나, 혹은 액체 샘플에 종양 DNA 부담(tumor DNA burden)이 충분히 높지 않아 검출하기 어려웠기 때문일 수 있습니다. 그래서 재검사(retesting)를 하면 변이(mutations)를 발견하는 경우도 있습니다. 이것은 RAS 의존성 질환(RAS-addictive disease)입니다. 모든 암 중에서 가장 RAS에 의존적인 암이며, 저희는 대부분의 췌장암(pancreatic cancer) 환자들이 다락손라십(daraxonrasib)으로부터 혜택을 받을 잠재력이 있다고 생각합니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division In order to receive a broad label in the ITT population, do you think success in ITT alone is sufficient? Or do you expect the FDA to look specifically at the non G12C subset to demonstrate a benefit there?	Michael Schmidt: ITT (Intention-To-Treat) 환자군에서 광범위한 적응증(broad label)을 획득하기 위해, ITT에서만 성공하는 것으로 충분하다고 보시는지요? 아니면 FDA가 특히 G12C 비변이형(non-G12C) 하위군에서 이점을 입증하는 것을 요구할 것으로 예상하시나요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Well, the deal with the FDA is that they will -- they can and will look at everything. So they will cut it 100 different ways. However, they wish to it is predefined the hundred ways in which we'll cut it for them, but then they'll get the raw data and they can cut it other ways. What they won't do is look for statistical significance in small populations. It's not meaningful. If it takes 500 patients to show a difference between treatment arms with G12 mutations, why would looking at 10 patients with wild type, be able to tell you the difference between chemo and daraxonrasib. It doesn't -- it wouldn't make any sense. What they look for is they'll do a sensitivity analysis to look at the hazard ratios and see if something is really of concern such that you might be causing harm to patients a hazard ratio of significantly greater than one typically becomes a yellow flag that they would then consider. But it's up to them. They'll make the determination.	Mark Goldsmith: FDA와의 절차는 분명히 그들이 모든 것을 검토할 수 있고 또 그렇게 할 것이라는 점입니다. 그래서 그들은 100가지 방식으로 분석할 것입니다. 우리가 FDA를 위해 데이터를 분석할 100가지 방식은 미리 정해져 있지만, 그들은 원본 데이터(raw data)를 받아서 다른 방식으로도 분석할 수 있습니다. 하지만 그들이 하지 않을 것은 소규모 모집단(small population)에서 통계적 유의성(statistical significance)을 찾는 것입니다. 그것은 의미가 없습니다. G12 변이(G12 mutations) 환자 500명으로 치료군(treatment arms) 간의 차이를 보여줘야 한다면, 야생형(wild type) 환자 10명을 보고 항암화학요법(chemo)과 다락손라십(daraxonrasib) 간의 차이를 알 수 있겠습니까? 그것은 말이 되지 않습니다. 그들이 주로 살펴보는 것은 민감도 분석(sensitivity analysis)을 통해 위험비(hazard ratio)를 확인하고, 혹시 환자에게 해를 끼칠 정도로 우려할 만한 사안이 있는지 여부를 파악하는 것입니다. 일반적으로 위험비(hazard ratio)가 1보다 상당히 크면, 그들이 주의 깊게 고려해야 할 경고 신호(yellow flag)가 됩니다. 하지만 최종적인 판단은 전적으로 그들의 몫이며, 그들이 결정을 내릴 것입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Okay. And so we get asked a lot, assuming the interim analysis is positive, how much information are you willing to share at that point in time versus just announcing success of this study?	Michael Schmidt: 네, 저희가 자주 듣는 질문인데요. 중간 분석(interim analysis) 결과가 긍정적이라고 가정했을 때, 단순히 이번 연구의 성공만을 발표하는 것 외에, 그 시점에 어느 정도의 정보를 공유하실 의향이 있으신지 궁금합니다.
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Well, I think for a study as important as this, and it is being watched by every corner of the globe, people will want to see the data and want to see it in the most sort of rigorous context that you can do, which would be in a medical meeting. So I wouldn't necessarily expect that in an initial press release that we'd be releasing a lot of detailed data but I'd expect the top line results there and then a medical meeting of some sort after that.	Mark Goldsmith: 음, 저는 이번 연구처럼 중요한 연구는 전 세계가 주목하고 있는 만큼, 사람들이 데이터를 가장 엄격한 맥락에서, 즉 의학 학회(medical meeting)에서 보고 싶어 할 것이라고 생각합니다. 따라서 초기 보도자료(press release)에서 많은 상세 데이터(detailed data)를 공개할 것이라고는 예상하지 않습니다만, 거기서 주요 결과(top line results)는 발표될 것이고, 그 이후에 어떤 형태로든 의학 학회가 있을 것으로 예상합니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Makes sense. And then assuming success, how quickly do you think you'll be able to submit an NDA, which obviously also incorporates a CMC package and other things?	Michael Schmidt: 알겠습니다. 그렇다면 성공적이라고 가정했을 때, NDA(신약허가신청서)를 얼마나 빨리 제출하실 수 있을 것으로 예상하십니까? 물론 여기에는 CMC 패키지(화학, 제조 및 품질 관리 자료) 등도 포함되는 것이겠죠?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. I can't give you the specifics of that, but we'll move swiftly. Our organization is working really hard to set up the conditions for us to move efficiently once we unblind the data, but they're sort of built-in inefficiencies and just some things you can't do anything about. So we'll move swiftly after that. From the FDA's point of view, there's, of course, a lot of information that has to be provided. We're going to be on track with that, how they process it, handle it and ultimately decide to accept the filing which, from their point of view, is when the clock starts ticking. It's only after they accept the filing. And so you can pack a lot in before that, which they'll be trying to do in order to give themselves as much time line for review as possible even with the CNPB.	Mark Goldsmith: 네. 그 부분에 대한 구체적인 내용은 말씀드릴 수 없지만, 저희는 신속하게 진행할 것입니다. 저희 조직은 데이터 맹검 해제(unblind the data) 이후 효율적으로 움직일 수 있도록 여건을 마련하기 위해 정말 열심히 노력하고 있습니다. 하지만 여기에는 본질적인 비효율성(built-in inefficiencies)과 어쩔 수 없는 부분들이 존재합니다. 따라서 그 이후에는 신속하게 진행할 것입니다. FDA의 관점에서 보면, 물론 제공해야 할 정보가 상당히 많습니다. 저희는 그 과정, 즉 FDA가 정보를 어떻게 처리하고 다루며 궁극적으로 서류 접수(filing)를 수락할지에 대해 차질 없이 진행할 것입니다. FDA의 관점에서 볼 때, 서류 접수가 수락되어야 비로소 시계가 작동하기 시작하는 시점입니다. 그들이 서류 접수를 수락한 후에야 비로소 그렇습니다. 그 전에 많은 것을 미리 처리할 수 있습니다. 이는 CNPB가 있더라도 검토에 필요한 시간을 최대한 확보하기 위해 그들이 노력할 부분입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Right. So I did want to speak now about your strategy for daraxonrasib in first-line metastatic pancreatic cancer patients, where you recently announced that the RASolute 303 study, which is your 3-arm trial is now open for enrollment. Maybe first question is how quickly do you think you'd be able to enroll in this study? And to what degree, can you leverage, I guess, clinical trial synergies from your 302 study here?	Michael Schmidt: 다락손라십의 1차 전이성 췌장암(first-line metastatic pancreatic cancer) 환자 대상 전략에 대해 질문드리겠습니다. 최근 발표하셨듯이, 3개군 임상(3-arm trial)으로 진행되는 RASolute 303 연구가 현재 환자 등록을 개시했습니다. 첫 번째 질문은, 이 연구의 환자 등록 속도를 어느 정도로 예상하시는지입니다. 그리고 302 연구에서 얻은 임상시험 시너지(clinical trial synergies)를 어느 정도까지 활용할 수 있을지도 궁금합니다.
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. Moving daraxonrasib to first line is a really important high priority for us, and that's why we've initiated the 303 trial already. Because the data, the single-arm data that we've shown for daraxonrasib in second line and later lines was so encouraging, it actually even exceeded numerically the benchmarks for first-line pancreatic cancer chemotherapy treatment. Therefore, patients, their families and investigators are highly interested in getting access to daraxonrasib. So we expect from a patient and investigator point of view that there is and will be high engagement, high enthusiasm. On a global basis, we have a lot of investigators who are working really hard to get to the front of the line, to get onto the trial and to get slots allocated to them. And many of those are investigators who have had experience with daraxonrasib. Our typical observation is that once an investigator treats a patient or two with daraxonrasib, they become addicted to daraxonrasib. They really want more of it, they want access to it, they want to give it to their patients. And so if you're an investigator who's had a few patients, you'll want to be in the first-line trial.	Mark Goldsmith: 네, 맞습니다. 다락손라십(daraxonrasib)을 1차 치료제(first line treatment)로 개발하는 것은 저희에게 매우 중요한 최우선 과제이며, 그렇기 때문에 저희는 이미 303 임상시험(trial)을 시작했습니다. 다락손라십이 2차 치료제(second line treatment) 및 그 이후 치료 단계에서 보여준 단일군 데이터(single-arm data)가 매우 고무적이었기 때문입니다. 실제로 이 데이터는 1차 췌장암 화학요법(chemotherapy) 치료의 기준치(benchmarks)를 수치적으로 초과했습니다. 따라서 환자분들, 그 가족분들, 그리고 연구자(investigator)들은 다락손라십에 대한 접근성(access) 확보에 매우 높은 관심을 보이고 있습니다. 그래서 저희는 환자 및 연구자 관점에서 높은 참여도(engagement)와 열의(enthusiasm)가 현재도 있고 앞으로도 있을 것으로 예상합니다. 전 세계적으로 많은 연구자들이 임상시험 참여 우선권을 확보하고, 임상시험에 참여하며, 자신들에게 할당될 기회(slots)를 얻기 위해 정말 열심히 노력하고 있습니다. 이들 중 상당수는 다락손라십(daraxonrasib) 경험이 있는 연구자들입니다. 저희가 일반적으로 관찰하는 바는, 연구자가 다락손라십으로 한두 명의 환자를 치료하고 나면 다락손라십에 '중독'된다는 것입니다. 그들은 정말 더 많은 다락손라십을 원하고, 접근성을 원하며, 환자들에게 투여하고 싶어 합니다. 그래서 만약 몇몇 환자를 치료해 본 연구자라면, 1차 치료제(first-line treatment) 임상 시험에 참여하고 싶어 할 것입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division It sounds like -- so you expect swift enrollment. You mentioned the importance of demonstrating overall survival in pancreatic cancer earlier. To what degree do you expect potential daraxonrasib post-progression use in the first-line study to become an issue in a way? Can you correct for that, if needed, to demonstrate OS in first line?	Michael Schmidt: 신속한 환자 등록을 기대하시는 것으로 이해했습니다. 앞서 췌장암에서 전체 생존율(overall survival, OS) 입증의 중요성을 언급하셨는데요. 1차 치료제 연구에서 다락손라십(daraxonrasib)의 질병 진행 후 사용 가능성이 어느 정도 문제가 될 수 있다고 예상하십니까? 필요하다면, 1차 치료제로서 OS를 입증하기 위해 그러한 점을 어떻게 보정(correct)하실 수 있을까요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Well, let me separate that into sort of two different concepts. One is should patients, who progress on daraxonrasib continue daraxonrasib. That's -- I don't think that's exactly what you were asking about, but I want to start with that, meaning if you are doing well clinically, should you withdraw daraxonrasib just because the CT scan shows a small new lesion or a slight increase in one lesion. And we don't know the answer to that. But if you sort of pause and think about the biology, we've got the brakes on RAS signaling. We're pushing on it about as hard as we can. And if a tumor breaks through, it typically breaks through by increasing RAS signaling, if you take away the break, that tumor is just going to have unfettered ability to grow. So it's not clear that you really should stop treating patients just because they've progressed unless they've clinically progressed to the point where they can't take daraxonrasib any longer or where it's so obvious that you're not providing any benefit. And we have heard anecdotally from investigators that some have continued treatment for patients who are clinically doing well on daraxonrasib but have a CT scan that says that they progressed under formal RECIST criteria and that some of those patients have stayed on for a very long time afterward and continue to do well. We have to study this, we have to quantitate it, so we really can't make any recommendations today. But we have encouraged investigators when they have such a situation to consider whether they should continue treating in order to collect more and more data about that. I think the thing you're asking about really was crossover and whether patients who were randomized to chemotherapy in the second-line trial, whether they would go seek access to daraxonrasib after they progress. And if they were to do that and got the benefit of daraxonrasib, would that affect their overall survival and therefore, complicate interpretation. That's possible. And we are sort of in a race with ourselves here. We both want to get daraxonrasib about as quickly as possible, as many patients as possible from a humanistic point of view and to try to bend the mortality curve at the same time under a regulatory regime, both in the United States and actually globally, every other country in the world wants to see OS results. So there's just this tension between those, and there's no obvious way to resolve those, except we just got to go as fast as we can on everything that we're doing. Now because approval outside the U.S. would likely come after approval in the United States, we do have some additional time there without sort of the complication of having prescription-based access to daraxonrasib for patients who have progressed on chemotherapy. So I think we'll definitely utilize that to our advantage to try to accomplish both of our goals. But there's no question, these are absolute intention with each other, and we don't have any magical solution to it except go as fast as you can on everything that we're doing.	Mark Goldsmith: 자, 그 부분을 두 가지 개념으로 나눠서 설명드리겠습니다. 첫 번째는 다락손라십(daraxonrasib) 치료 중 질병이 진행된 환자들이 다락손라십 치료를 계속해야 하는가입니다. 사실 질문하신 내용과 정확히 일치하지는 않을 수 있지만, 이 부분부터 말씀드리고 싶습니다. 즉, 임상적으로 상태가 양호한데도 CT 스캔에서 작은 새로운 병변(lesion)이 보이거나 기존 병변이 약간 커졌다는 이유만으로 다락손라십 치료를 중단해야 하는가 하는 것입니다. 저희는 아직 그에 대한 답을 알지 못합니다. 하지만 생물학적 관점에서 잠시 멈춰 생각해 보면, 저희는 RAS 신호 전달(RAS signaling)에 제동을 걸고 있습니다. 가능한 한 최선을 다해 이 신호 전달을 억제하고 있는 것이죠. 만약 종양(tumor)이 이를 뚫고 진행된다면, 이는 대개 RAS 신호 전달이 증가함으로써 발생합니다. 만약 이 제동 장치를 제거한다면, 그 종양은 아무런 제약 없이 성장할 수 있는 능력을 갖게 될 것입니다. 환자가 진행되었다는 이유만으로 치료를 중단해야 하는지는 명확하지 않습니다. 다락손라십(daraxonrasib)을 더 이상 투여할 수 없을 정도로 임상적으로 진행되었거나, 치료 효과가 전혀 없다는 것이 명백한 경우가 아니라면 말이죠. 저희는 연구자들로부터 비공식적으로(anecdotally) 들은 바 있습니다. 다락손라십 치료를 받으며 임상적으로는 잘 지내고 있지만, 공식적인 RECIST 기준에 따라 CT 스캔 상 진행이 확인된 환자들에게도 일부 연구자들이 치료를 계속했다는 것입니다. 그리고 그 환자들 중 일부는 그 후로도 오랫동안 치료를 유지하며 계속해서 좋은 경과를 보였다고 합니다. 저희는 이 부분을 연구하고 정량화해야 합니다. 따라서 오늘 당장은 어떤 권고도 드릴 수 없습니다. 하지만 저희는 연구자들이 그러한 상황에 처했을 때, 더 많은 데이터를 수집하기 위해 치료를 계속해야 할지 여부를 신중하게 고려하도록 권고해왔습니다. 질문하신 내용은 주로 '교차 투여(crossover)'에 관한 것으로 이해하고 있습니다. 즉, 2차 치료제 임상시험에서 화학요법(chemotherapy)군에 무작위 배정(randomized)된 환자들이 질병 진행 후 다락손라십(daraxonrasib)을 투여받으려 할지 여부에 대한 것이죠. 만약 그렇게 해서 다락손라십의 혜택을 받게 된다면, 그것이 환자들의 전체 생존율(overall survival)에 영향을 미쳐 결과 해석을 복잡하게 만들 수 있는지에 대한 우려이실 겁니다. 네, 충분히 가능한 시나리오입니다. 그리고 저희는 지금 스스로와 경쟁하는 상황에 놓여있다고 볼 수 있습니다. 저희는 인본주의적 관점에서 가능한 한 빨리, 가능한 한 많은 환자에게 다락손라십(daraxonrasib)을 제공하고 싶고, 동시에 규제 체제 하에서 사망률 곡선을 낮추려고 노력하고 있습니다. 미국뿐만 아니라 전 세계 모든 국가가 전체 생존율(Overall Survival, OS) 결과를 보고 싶어 한다는 점도 마찬가지입니다. 그래서 이 두 가지 사이에는 긴장감이 존재하고, 이를 해결할 명확한 방법은 없습니다. 다만, 저희가 하는 모든 일에 있어서 가능한 한 빨리 진행해야 한다는 것뿐입니다. 이제 미국 외 지역에서의 승인은 미국 승인 이후에 이루어질 가능성이 높으므로, 화학요법(chemotherapy)에 실패한 환자들을 위한 다락손라십의 처방 기반 접근과 관련된 복잡성 없이 추가적인 시간을 확보할 수 있습니다. 저희는 두 가지 목표를 모두 달성하기 위해 이를 적극적으로 활용할 것입니다. 하지만 분명히 말씀드리지만, 이 두 가지는 저희의 확고한 의지이자 서로 긴밀하게 연결된 과제입니다. 따라서 저희가 하는 모든 일에 대해 가능한 한 빠르게 추진하는 것 외에는 특별한 묘책(magical solution)은 없습니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Makes sense. How will physicians weigh potentially using monotherapy daraxonrasib first-line versus the limited GNP combination regimen? What else of the differences that you expect to see in...	Michael Schmidt: 알겠습니다. 의사들이 1차 치료제(first-line)로 다락손라십(daraxonrasib) 단독요법(monotherapy)을 사용하는 것과 제한적인 GNP 병용 요법(combination regimen)을 사용하는 것을 어떻게 비교하여 고려할 것으로 보십니까? 그 외에 어떤 차이점들을 예상하시는지...
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman We'll it's not a limit. It's a full GNP regimen. You mean the schedule being the every other week schedule for GNP?	Mark Goldsmith: 그것은 제한이 아닙니다. 완전한 GNP 요법입니다. GNP의 격주 일정을 말씀하시는 건가요?
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division	Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. The word limited caught my attention. So right now, the data we have shows that both monotherapy in combination with GNP deliver quite encouraging response rates. We haven't yet shown any durability data sometime this year at a scientific meeting, we'll show an update that gives an initial view of durability, but we're quite encouraged. We think both of these are very active regimens. Why bother doing both? It's funny. Sometimes I'm asked by an investor, "Well, if you're doing monotherapy, why bother doing chemo." and I'll explain that, well, there may be some additivity between them. And also, a lot of doctors are very used to using chemotherapy and are uncomfortable giving up that backbone. And then that same investor will say, "Well, if you're doing the combination, why bother doing the monotherapy?" Well, there are some patients who can't take chemotherapy. There are many patients who will either self-declare that they're ineligible for chemo and just don't want it. What happens to those patients? They go to hospice care. I mean it's really -- it's a disaster. And so offering a pill that most patients can take quite easily, and they can take it at home once a day does create an option for patients who simply are ineligible or choose not to take chemotherapy. So from our point of view, we're really focused on trying to provide credible options for patients. Every patient has his or her own characteristics. And if we create all of those options, more patients will get access to and use Daraxonrasib, which will, we hope, help their disease.	Mark Goldsmith: 네, '제한적'이라는 단어가 제 눈길을 끌었습니다. 현재 저희가 가진 데이터에 따르면, 단독 요법(monotherapy)과 GNP 병용 요법(combination therapy) 모두 상당히 고무적인 반응률(response rates)을 보이고 있습니다. 아직 내구성(durability) 데이터는 공개하지 않았습니다만, 올해 안에 학술대회에서 내구성에 대한 초기 견해를 제공하는 업데이트를 발표할 예정입니다. 저희는 상당히 고무되어 있습니다. 이 두 가지 모두 매우 활발한 치료 요법(regimens)이라고 생각합니다. 왜 두 가지를 모두 진행하느냐고요? 흥미로운 질문입니다. 가끔 투자자분들께서 "단독 요법을 하고 있는데, 왜 굳이 화학 요법(chemotherapy)을 병행하느냐"고 물으실 때가 있습니다. 그럴 때 저는 두 요법 사이에 시너지 효과(additivity)가 있을 수 있다고 설명합니다. 또한, 많은 의사분들이 화학 요법 사용에 매우 익숙하시고, 그 근간(backbone)을 포기하는 것을 불편해하시기 때문이기도 합니다. 같은 투자자분들이 이렇게 말씀하실 겁니다. "만약 병용 요법(combination therapy)을 하신다면, 단독 요법(monotherapy)은 왜 굳이 하시는 겁니까?" 음, 항암 화학 요법(chemotherapy)을 받을 수 없는 환자분들이 계십니다. 스스로 항암 치료가 부적합하다고 판단하시거나 아예 원치 않으시는 환자분들도 많습니다. 그럼 이런 환자분들은 어떻게 될까요? 호스피스(hospice)로 가시게 됩니다. 정말이지, 이건 재앙과도 같습니다. 그래서 대부분의 환자분들이 아주 쉽게 복용할 수 있고, 하루에 한 번 집에서 복용할 수 있는 알약을 제공하는 것은 단순히 항암 화학 요법을 받을 수 없거나 원치 않는 환자분들에게 선택지를 만들어 드리는 것입니다. 따라서 저희 관점에서는 환자분들께 신뢰할 수 있는 선택지(credible options)를 제공하기 위해 정말 집중하고 있습니다. 모든 환자분들은 각자 고유한 특성을 가지고 계십니다. 저희가 이 모든 선택지들을 마련하게 되면, 더 많은 환자들이 다락손라십을 접하고 사용하게 될 것이며, 이는 환자들의 질병 치료에 도움이 될 것이라고 기대합니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Okay. So then I had a question on how you think about the first-line pancreatic cancer opportunity for your portfolio to play out longer term. So you recently announced two new Phase III studies in first-line PDAC for zoldonrasib, one in combination with chemotherapy, the other one in combination with daraxonrasib. So first, Remind us what drove your decision to initiate two studies, the two several studies. And then essentially a patient with a G12D mutation will have almost four choices, right, in terms of different combinations. How do you think this will play out longer term?	Michael Schmidt: 좋습니다. 그럼, 장기적으로 귀사의 포트폴리오(portfolio)에서 췌장암 1차 치료제(first-line pancreatic cancer treatment) 시장 기회가 어떻게 전개될지에 대해 어떻게 보시는지 궁금합니다. 최근에 졸돈라십(zoldonrasib)의 췌장선암(PDAC) 1차 치료제로서 두 건의 새로운 3상 임상시험(Phase III studies)을 발표하셨습니다. 하나는 화학요법(chemotherapy)과의 병용이고, 다른 하나는 다락손라십(daraxonrasib)과의 병용이라고 들었습니다. 먼저, 이 두 가지 임상시험을 시작하게 된 결정적인 요인은 무엇이었는지 설명해 주시겠습니까? 그리고 본질적으로 G12D 변이(mutation)를 가진 환자는 다양한 병용 요법(combination therapy) 측면에서 거의 네 가지 선택지를 갖게 될 것입니다. 맞습니까? 장기적으로 볼 때, 이것이 어떻게 전개될 것이라고 예상하십니까?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman More choices is better for the reasons that we just talked about. We don't yet have any preview of whether one regimen is superior to another. We're just comparing them to chemotherapy right now, and we think all of them are going to be superior to chemotherapy. But is there a rank order among those three or four options that you just talked about? We don't know. It might take years to figure that out. So why would we sort of arbitrarily just do one or the other? Back to our commitment to serving all patients and giving as many options as possible. Zoldonrasib seems to be a pretty remarkable compound. It is reported to be by investigators and patients extremely well tolerated. We see very little in the way of safety signals. The story I've heard multiple times now by an investigator is a patient comes in the office, very ill with pancreatic cancer, they can barely make it into the office. They're [ emaciated ]. They have pain. They start on zoldonrasib, discharge from the office. They come back a month later, feeling much better, walking in, looking a little healthier, saying, "Doc, I'm doing very well." Doctor says, "That's great." And then the patient says, "By the way, did you put me on placebo?" Because they experienced nothing from the drug that made them believe they had an active drug other than the fact that they're doing well in totality. So it's a very well-tolerated drug. And because of that, we think it's the ideal drug to combine with other drugs that are poorly tolerated. Chemotherapy being the poster child for poorly tolerated drugs. And whether you're talking about GNP or FOLFIRINOX, these are not pleasant experiences for patients, adding anything on top of them that contributes to a side effect profile is a negative and might actually push them into having more dose interruptions and brakes in treatment. So zoldonrasib is a good idea. So we're combining zoldonrasib with FOLFIRINOX with GNP. We've shown initial data on the FOLFIRINOX combination, it's performing very well, tolerated well. It's tolerated at the limits of FOLFIRINOX but not at the limits of zoldonrasib. So that regimen makes a lot of sense to do. FOLFIRINOX is used in certain parts of the world, so we should try it. The combination with daraxonrasib is a really interesting different paradigm, which is taking a mutant selective inhibitor and combining it with the RAS multi inhibitor, and they deliver really different properties to the tumor that seem to be additive. And I would say so far now, when we've done a RAS(ON) inhibitor doublet, meaning two different RAS(ON) inhibitors put together. One is a multi inhibitor and one is a mutant selective inhibitor. In every experiment we've done we've seen improved efficacy from that combination. And we believe it might be because the mutant selective inhibitor is very focused on the mutant may do a very good job of suppressing that initial mutant. The multi inhibitor sort of pours a cold wet blanket over all the other mutant forms that might otherwise emerge in the setting of the selective pressure of the mutant selective inhibitor and so you get the benefit of the two. You also get increased total engagement of the tumor RAS mutations with the combination. So we're excited about that. That could be a tumor -- a chemo-free regimen that would allow chemotherapy to be moved to later lines. So it's not as if we're displacing it entirely, but we push it back and maybe give patients a chemo-free regimen to begin with, that may be superior to Daraxon or Zoldon given alone. So that's why we're pursuing all of those back to our earlier conversation. The longer we wait, the higher the barriers are to being successful in the trial that will apply to every other competitor, everybody else who has a compound, they're going to find it harder and harder to do a trial, but so are we. So we're in a race against ourselves to get all of these things done as quickly as we can before these drugs are so widely available, that there's no study that anybody would ever be able to do.	Mark Goldsmith: 방금 논의한 바와 같이, 선택지가 많을수록 더 좋습니다. 아직 어떤 요법(regimen)이 다른 요법보다 우월한지 여부는 알 수 없습니다. 현재로서는 이들을 화학요법(chemotherapy)과 비교하고 있으며, 저희는 이 모든 요법이 화학요법보다 우월할 것이라고 생각합니다. 하지만 방금 말씀하신 세네 가지 선택지들 사이에 우열이 있을지는 저희도 모릅니다. 그것을 알아내는 데는 몇 년이 걸릴 수도 있습니다. 그렇다면 왜 저희가 임의로 한 가지 또는 다른 한 가지만을 고집해야 할까요? 모든 환자들을 돕고 가능한 한 많은 선택지를 제공하겠다는 저희의 약속으로 돌아가자면 말이죠. 졸돈라십(Zoldonrasib)은 상당히 놀라운 화합물(compound)인 것 같습니다. 연구자들과 환자들에 의해 보고된 바에 따르면, 내약성(tolerability)이 매우 좋은 것으로 나타났습니다. 안전성 신호(safety signals)는 거의 발견되지 않았습니다. 제가 연구자분들께 여러 번 들은 이야기는 이렇습니다. 췌장암으로 매우 위독한 환자 한 분이 병원에 오셨는데, 병원에 들어오는 것조차 힘겨워하셨다는 겁니다. 몹시 쇠약해져 있었고 통증도 심했습니다. 그 환자분은 졸돈라십(zoldonrasib) 투여를 시작했고, 병원에서 퇴원했습니다. 한 달 뒤 다시 병원에 오셨는데, 훨씬 기분이 좋아지고, 스스로 걸어 들어오셨으며, 전보다 건강해진 모습으로 "선생님, 저 정말 잘 지내고 있습니다!"라고 말씀하셨다고 합니다. 의사 선생님은 "정말 잘됐네요!"라고 답했습니다. 그러자 환자분은 "그런데 혹시 저에게 위약(placebo)을 투여하신 건가요?"라고 물었습니다. 전반적으로 상태가 좋아진 것 외에는, 이 약이 활성 약물(active drug)이라는 것을 믿게 할 만한 어떤 부작용이나 특별한 경험을 하지 못했기 때문입니다. 즉, 이 약은 내약성(tolerability)이 매우 뛰어난 약물입니다. 그리고 그렇기 때문에 저희는 이 약이 내약성이 좋지 않은 다른 약물들과 병용(combination)하기에 이상적인 약물이라고 생각합니다. 항암화학요법(chemotherapy)은 내약성(tolerability)이 좋지 않은 약물의 대표적인 예입니다. GNP든 FOLFIRINOX(FOLFIRINOX)든 환자들에게는 결코 유쾌한 경험이 아니며, 여기에 부작용(side effect)을 유발하는 어떤 것을 추가하는 것은 부정적이며, 실제로는 용량 중단(dose interruption)이나 치료 중단(treatment break)을 더 많이 초래할 수 있습니다. 따라서 졸돈라십(zoldonrasib)은 좋은 대안이라고 생각합니다. 저희는 졸돈라십을 FOLFIRINOX와 GNP(GNP)에 병용하고 있습니다. FOLFIRINOX 병용에 대한 초기 데이터(initial data)를 공개했는데, 매우 좋은 성과를 보였고 내약성도 우수했습니다. FOLFIRINOX의 한계 내에서 내약성이 유지되었으며, 졸돈라십의 한계까지는 도달하지 않았습니다. 따라서 이 치료 요법(regimen)은 매우 합리적이라고 할 수 있습니다. FOLFIRINOX는 전 세계 특정 지역에서 사용되고 있으므로, 저희도 시도해봐야 합니다. 다락손라십(daraxonrasib)과의 병용(combination)은 정말 흥미로운 새로운 패러다임(paradigm)입니다. 이는 변이 선택적 억제제(mutant selective inhibitor)를 RAS 다중 억제제(RAS multi inhibitor)와 결합하는 방식인데, 이 둘은 종양에 매우 다른 특성을 제공하며, 그 효과는 상가적(additive)인 것으로 보입니다. 지금까지 저희가 RAS(ON) 억제제 이중 요법(doublet)을 진행했을 때를 말씀드리자면, 이는 두 가지 다른 RAS(ON) 억제제를 함께 사용하는 것을 의미합니다. 하나는 다중 억제제이고, 다른 하나는 변이 선택적 억제제입니다. 저희가 수행한 모든 실험에서 해당 병용 요법(combination)을 통해 효능(efficacy)이 향상되는 것을 확인했습니다. 저희는 변이 선택적 억제제가 특정 변이에 매우 집중하여 초기 변이를 매우 효과적으로 억제하는 데 탁월한 역할을 하기 때문일 수 있다고 생각합니다. 다중 억제제(multi-inhibitor)는 변이 선택적 억제제(mutant selective inhibitor)의 선택적 압력 하에서 나타날 수 있는 다른 모든 변이 형태의 출현을 억제하는 역할을 합니다. 따라서 두 가지 이점을 모두 얻을 수 있습니다. 또한, 병용 요법(combination therapy)을 통해 종양 RAS 변이와의 전체적인 결합력(engagement)이 증가하는 효과도 있습니다. 그래서 저희는 이에 대해 매우 기대하고 있습니다. 이는 항암화학요법(chemotherapy) 없이도 종양을 치료할 수 있는 요법, 즉 무화학요법(chemo-free regimen)이 될 수 있으며, 이를 통해 항암화학요법을 후기 치료 라인으로 미룰 수 있게 됩니다. 따라서 저희가 항암화학요법을 완전히 대체하는 것은 아니지만, 이를 뒤로 미루고 환자들에게는 우선적으로 무화학요법을 제공할 수 있게 됩니다. 이 요법은 다락손(Daraxon)이나 졸돈(Zoldon) 단독 투여보다 더 우수할 수도 있습니다. 이것이 바로 앞서 말씀드린 대화에서 언급했듯이, 저희가 이 모든 것을 적극적으로 추진하는 이유입니다. 기다리면 기다릴수록 임상시험(clinical trial) 성공을 위한 장벽은 더욱 높아질 것입니다. 이는 다른 모든 경쟁사들, 즉 새로운 화합물(compound)을 개발하는 모든 회사들에게 해당되는 이야기이며, 그들 역시 임상시험 진행이 점점 더 어려워질 것이고, 우리도 마찬가지입니다. 따라서 우리는 이 약물들이 너무 광범위하게 보급되어 더 이상 어떤 연구도 진행할 수 없게 되기 전에, 가능한 한 빨리 이 모든 과제들을 완수해야 하는 시간과의 싸움에 직면해 있습니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division So I did want to touch on colorectal cancer actually. It sounds like you've been making some progress there internally based on your comments last month. And so yes, just what is your latest thinking on how to approach colorectal cancer? And how much -- or what could we learn this year from your portfolio in terms of activity in that category?	Michael Schmidt: 대장암(colorectal cancer)에 대해 여쭤보고 싶습니다. 지난달 말씀하신 내용을 보면, 내부적으로 상당한 진전이 있었던 것으로 보입니다. 대장암 접근 방식에 대한 최신 견해는 어떠신가요? 그리고 올해 해당 분야(category)에서 귀사의 포트폴리오를 통해 어떤 활동(activity)을 기대할 수 있을까요?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. Well, I can't give you much of a preview of what we'll learn until we share it. But we're very active in patients with colorectal cancer. 50% patients with colorectal cancer have a RAS mutation. It's obviously an important part of their disease. Unlike pancreatic cancer, where it's quite clear suppressing RAS alone can have a dramatic effect, there are lots of other things going on genetically in those tumors, multiple things that contribute to tumor progression. And those tumors tend to be genetically and biochemically heterogeneous as well. So one part of the tumor may be driven by on collection, on genotypic profile and another part of the tumor might be driven by a different set of genes. And so it's a very difficult thing to treat, and we believe it will take combination regimens. We've spent the last couple of years deeply into a variety of different combination regimens designed to suppress RAS, suppress RAS plus other non-RAS things going on and I think we're beginning to see the light. And sometime this year, we expect to share some additional data and some visibility into how we see registering in colorectal cancer.	Mark Goldsmith: 네, 음, 저희가 공식적으로 발표하기 전까지는 어떤 내용을 알게 될지 미리 말씀드리기는 어렵습니다. 하지만 저희는 대장암(colorectal cancer) 환자들을 대상으로 매우 활발하게 연구를 진행하고 있습니다. 대장암 환자의 50%는 RAS 변이(mutation)를 가지고 있습니다. 이는 분명히 질병의 중요한 부분이죠. 췌장암(pancreatic cancer)의 경우 RAS 억제(suppression)만으로도 극적인 효과를 볼 수 있다는 점이 명확한 것과는 달리, 대장암 종양(tumor)에서는 유전적으로(genetically) 다양한 다른 요인들이 작용하며, 종양 진행(tumor progression)에 기여하는 여러 요소들이 많습니다. 그리고 이러한 종양들은 유전적으로나 생화학적으로(biochemically) 이질적(heterogeneous)인 경향이 있습니다. 따라서 종양의 한 부분은 특정 유전자형(genotypic profile)에 의해 진행될 수 있고, 다른 부분은 또 다른 유전자 세트(gene set)에 의해 진행될 수 있습니다. 그래서 치료하기가 매우 까다롭고, 복합 요법(combination regimens)이 필요하다고 생각합니다. 지난 몇 년간 저희는 RAS를 억제하고, 나아가 RAS 외 다른 요인들까지 억제하도록 설계된 다양한 복합 요법들을 깊이 연구해왔으며, 이제 서서히 희망이 보이기 시작한다고 생각합니다. 그리고 올해 중으로 저희는 추가 데이터를 공유하고, 결장직장암(colorectal cancer) 분야에서 어떻게 허가를 받을지에 대한 가시성(visibility)을 제공할 계획입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division So I just want to touch on another topic. I was really intrigued by your comments again last month about RM-055 actually, especially as I think about other pan-RAS inhibitors pan [indiscernible] inhibitors entering the market or the space, the trials.	Michael Schmidt: 다른 주제로 넘어가겠습니다. 지난달 RM-055에 대해 언급하신 내용이 다시 한번 매우 흥미로웠습니다. 특히 다른 pan-RAS 억제제(pan-RAS inhibitors)들이 시장에 진입하거나, 해당 분야의 임상시험에 참여하는 상황을 고려할 때 더욱 그렇습니다.
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. I don't know if they're entering the market. But they're entering the space.	Mark Goldsmith: 네. 그들이 시장(market)에 진입하는지는 모르겠습니다. 하지만 그들은 그 영역에 진입하고 있습니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Trials, Phase I trials. So what can you tell us about RM-055? And how is it differentiated from daraxonrasib and perhaps other pan-RAS inhibitors?	Michael Schmidt: RM-055에 대해 설명해주시겠어요? 그리고 이 물질이 daraxonrasib 및 다른 pan-RAS 억제제(inhibitors)들과는 어떻게 차별화되는지 궁금합니다.
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Yes. We're really excited about this new innovative class of inhibitors. I realize we haven't really shared much about it. That will happen at an upcoming scientific meeting. Our scientists only would allow me to share what I shared. So I'm sort of limited to the information that we showed. But I think there was enough there to appreciate that the profile is dramatically different from really any other RAS inhibitor and it comes out of some fantastic discovery science that was done at RevMed. We'll share that mechanistic information, more insights at an upcoming scientific meeting, and I think that will clear the path for an expected initiation of a clinical trial with the first compound from that class by the end of this year, which will be our fifth compound in the clinic once that enters.	Mark Goldsmith: 네, 저희는 이 새롭고 혁신적인 저해제(inhibitor) 계열에 대해 정말 기대가 큽니다. 아시다시피, 저희가 아직 이에 대해 많은 것을 공유하지 못했습니다. 이는 다가오는 과학 학회(scientific meeting)에서 공개될 예정입니다. 저희 과학자들이 허락한 내용만 제가 공유할 수 있었기 때문에, 저는 저희가 보여드린 정보에 한정될 수밖에 없었습니다. 하지만 그 정보만으로도 이 프로파일(profile)이 다른 어떤 RAS 저해제와도 극적으로 다르다는 점, 그리고 이것이 RevMed에서 이루어진 환상적인 발견 과학(discovery science)의 결과라는 점을 충분히 이해하실 수 있었다고 생각합니다. 다가오는 학술 회의에서 해당 기전 정보(mechanistic information)와 추가적인 통찰력을 공유할 예정입니다. 그리고 이는 올해 말까지 해당 계열(class)의 첫 번째 화합물(compound)에 대한 임상 시험(clinical trial) 개시를 순조롭게 진행하는 데 기여할 것이라고 생각합니다. 이 화합물이 임상 단계에 진입하게 되면, 당사의 다섯 번째 임상 단계 화합물이 될 것입니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Okay. And then I just want to squeeze one more high-level question. And obviously, last summer, you announced this big $2 billion funding agreement with Royalty Pharma and I know you did consider other strategic opportunities, ex U.S. partnerships, for example, and you decided to do the global loan approach for now. And I guess my question is now 8 months later, as the development scale of your programs has evolved since. You're in a lot of Phase III trials, a lot more drugs entering late-stage development, at what point do you think revisiting this question of potentially having a global partnership, maybe value-added relative to your assessment last year?	Michael Schmidt: 네, 한 가지 더 거시적인 질문을 드리고 싶습니다. 아시다시피, 지난 여름 로열티 파마(Royalty Pharma)와 20억 달러 규모의 대규모 자금 조달 계약(funding agreement)을 발표하셨습니다. 그리고 미국 외 파트너십(partnership)과 같은 다른 전략적 기회들도 고려하셨던 것으로 알고 있으며, 현재로서는 글로벌 대출(loan) 방식을 택하셨습니다. 제 질문은 이제 8개월이 지난 시점에서, 그 이후로 프로그램(program)들의 개발 규모가 진화했고, 많은 임상 3상(Phase III) 시험을 진행 중이시며, 훨씬 더 많은 신약들이 후기 개발 단계(late-stage development)에 진입하고 있는 상황에서, 잠재적으로 글로벌 파트너십(global partnership)을 맺는 것에 대한 이 질문을 다시 검토하는 것이 작년 평가와 비교했을 때, 더 큰 부가가치(value-added)를 창출할 수 있다고 재평가하실 시점은 언제쯤이라고 보십니까?
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman I think we made the right decision. And I think the evidence is increasing that we made the right decision. So I don't know what it is that would cause us to reevaluate that decision. I think particularly with the pricing issues that have now arisen, the differentiation between U.S. and ex U.S. markets and the complexities of those, trying to manage that through a partnership would be actually a nightmare. I can't say that we made the decision because of that, but I'm sure glad we made the decision. So we're all in on building the global capability and don't see any -- at least today, I don't have any idea of what would drive us to reconsider that. We're pleased with the decision.	Mark Goldsmith: 저희는 올바른 결정을 내렸다고 생각하며, 그 결정이 옳았다는 증거가 점점 더 많아지고 있다고 봅니다. 따라서 저희가 그 결정을 재평가(reevaluate)하게 만들 만한 요인이 무엇인지는 모르겠습니다. 특히 현재 발생하고 있는 가격 문제(pricing issues), 미국 시장과 미국 외 시장(ex U.S. markets) 간의 차이점, 그리고 그 복잡성을 고려할 때, 이 모든 것을 파트너십(partnership)을 통해 관리하려 한다면 실제로 악몽과 같을 것입니다. 저희가 그 때문에 그런 결정을 내렸다고는 말할 수 없지만, 그 결정을 내린 것에 대해 정말 다행스럽게 생각합니다. 따라서 저희는 글로벌 역량(global capability)을 구축하는 데 전력을 다하고 있으며, 적어도 현재로서는 그 결정을 재고(reconsider)하게 만들 만한 어떤 요인도 보이지 않습니다. 저희는 그 결정에 만족하고 있습니다.
Michael Schmidt: Guggenheim Securities, LLC, Research Division Great. Well, this is a good time to wrap up. So Mark, thank you for your time this morning. I really appreciate it.	Michael Schmidt: 네, 좋습니다. 이제 마무리할 시간인 것 같습니다. 마크님, 오늘 아침 귀한 시간 내주셔서 진심으로 감사드립니다.
Mark Goldsmith: CEO, President & Chairman Thanks a lot.	Mark Goldsmith: 대단히 감사합니다.

📌 요약

다음은 전문 투자자를 위한 요약입니다.

* **Daraxonrasib 2차 췌장암 임상 3상 (RASolute 302) 진행 및 전망:** 다락손라십의 2차 췌장암 치료제 임